本文来源：微信公众号crefm001
2013-02-23
在信息化的世界，数据是一切的基础。这句话似乎可以不证自明，但却始终容易被忽略。在我所认识的BIM圈子的朋友中，按照对于数据的重视与否让他们分成了两大阵营，他们的想法和表现差异极大。而这个组合再考虑IT和建筑业的不同专业背景，则表现就更加离散了。这种离散的结果之一就是今天在国内看到的对于CaBIM或CAFM的说法各异的评论。
有人说：数据不过是附带在BIM模型中的那些属性而已。
有人说：没有数据，BIM模型将会是一个“没有信息的模型”。
有人说：（几何）模型也是数据的一部分。
我曾经在一个项目上先与合作方BIM团队的朋友约定：我们今后所说的模型都仅指“几何形体模型”，剩下的就都是数据；既然只有模型和数据这一对概念相对，那么我们定义清楚了几何形体模型，于是就应该容易定义数据这个概念了。但是在执行过程中仍然差强人意，即使是IT专业背景的朋友。我逐渐开始怀疑：这是否属于一种对于“数据”这个概念的基础认识问题？若放在哲学上，就可能是认识论讨论的范畴。
西方人研究逻辑（始于古希腊时期），要先定义：甲是甲，乙是乙（同一律）。这是中国文化史上所不曾出现的现象，这简直就是废话。在数据的层面所研究的问题，尤其是作为数据的组织方式的信息分类法，这个所谓的“BIM理念之精华”的对象，真的有点这种意味。倘若BIM这种思想的思想基础就是同一律这种严谨的逻辑学，那么这在国内还真的会遇到巨大的推广困境，其困难不亚于铁路进中国（清朝）。
而失去数据的BIM体系，就像没有基础的金字塔，不仅最下面一层没了，中间的信息层（某种意义上也可以与数据的概念混同）也没了，只剩下最上面的漂亮的几何形体。这不正是现在市面上所见绝大部分BIM模型的情形吗？
从FM专业的角度看过去，一个漂亮的几何模型简直就是废品——因为它无论如何的精美，也不如现实中随处可见的物品设备来得真切，因为在运营的时候大部分的这些物资都是看得见摸得着的。在这种情况下（不考虑数据及其组织方式），CaBIM简直就没有与CAFM进行对接的可能性了，无论技术上还是价值上。不幸的是，这正是国内现状。
【陈光 评注】这篇文章一定程度上预言了BIM+FM的做法普遍皆为玩具式摸索的结局。还将会持续一会儿。在数据标准方面，已经正在进行中的许多BIM标准也都如此。
转载请注明来源本文地址：https://www.tuituisoft/blog/4898.html